Titeln på en bok borde rimligen ha något med boken att göra. Man skulle kunna se titeln som en sammanfattning av bokens innehåll, eller en skylt som ger vissa förväntningar som sedan överensstämmer med det som väntar inuti.
Jag har aldrig haft svårt för att hitta på en lämplig titel utan jag brukar ha titeln klar redan innan jag börjar skriva. Så har det alltid varit. Det är väl inte världens mest originella titlar, utan något kortfattat som anspelar på det ena och det andra och hur roligt det än är att hitta en titel som alluderar på något utanför boken, är det allra roligast - tycker jag - att anspela på minst en händelse i boken. Gärna många. Jag gillar när titeln får fler bottnar ju längre man läser.
Men jag har haft vissa problem med fyrologin, som vi döpt om serien till. Samlingsnamnet på serien är ett namn som används på andra böcker, och titlarna på de individuella böckerna säger inte så mycket förrän man läst något i dem och bekantat sig med den nya världen. Samtliga titlar låter väl lite halvcoola sådär, men det är först när man läst en bit in i första boken som titlarna på övriga böcker blir begripliga. Först då.
Är det bra? Som jag funderar på detta! Jag har alltid sagt att det där med titel, det är en sån sak som förlag ofta ändrar på, och det tar jag den dagen det blir aktuellt. Men nu sitter jag här och funderar på egenutgivning och måste ha alla svar själv.
Eller är titelns viktigaste syfte inte alls att sammanfatta, utan att göra reklam? Är titeln liksom omslaget något som egentligen bara har ett enda mål: att få någon att plocka ner boken från hyllan och studera den närmare? Om detta är titelns främsta syfte, måste jag då byta mina titlar?
Till vad?? Jag har lekt med olika varianter men allt låter som att det kommer någon annanstans ifrån.
Jag behöver ha möte. Med manusgruppen. Nej, just det, jag har ingen sån. Med betaläsarna dådå. Eller alfaläsarna.
Egentligen undrar jag bara varför jag jobbar så mycket att jag inte hinner ringa min lillasyster.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar